Najlepsze AI do grafiki i wideo: ranking generatorów według oficjalnych testów

W skrócie

• W obrazach z tekstu i w edycji zdjęć na obu tablicach prowadzi GPT Image 2.5 Sunburst od OpenAI, a drugie miejsce zajmuje jego szybsza wersja Flare.
• W wideo każda tablica ma innego lidera: Wan 3.0 w Artificial Analysis, Gemini Omni 1.1 Flash w LMArena, a w animowaniu zdjęć MiniMax H3.
• Najprostszy start: pierwszą grafikę zrobicie dziś za darmo w ChatGPT albo w aplikacji Gemini, która generuje obrazy modelem Nano Banana 2 z 6. miejsca w rankingu Artificial Analysis. Pierwszy klip wideo zrobicie w darmowym planie Adobe Firefly. Zanim grafika trafi do reklamy, sprawdźcie, co warunki danego narzędzia mówią o użyciu komercyjnym.
• Wynik Elo pokazuje, jak często ludzie wybierają dany model w ślepym porównaniu dwóch wyników. Nie mierzy licencji, ceny, długości klipu ani tego, czy postać wygląda tak samo w dziesięciu ujęciach.
• Aktualny Midjourney V8.2 nie ma wyniku na żadnej z tablic. Brak w rankingu oznacza brak pomiaru, więc o jakości tej wersji ranking nic nie mówi.
• Lider rankingu obrazów kosztuje w API, czyli w dostępie dla programistów i aplikacji, 210,7 dolara za 1000 grafik, a Muse Image od Mety z 7. miejsca 10 dolarów, czyli 21 razy mniej (ceny z tablicy Artificial Analysis).

Jak za darmo zrobić pierwszą grafikę i pierwsze wideo?

Najprościej zacząć w narzędziu, które macie już pod ręką. Pierwszą grafikę zrobicie w darmowym ChatGPT albo w darmowej aplikacji Gemini: wystarczy napisać w czacie, co ma być na obrazku, na przykład „zdjęcie białego kubka z kawą na drewnianym blacie, poranne światło, wolne miejsce na napis po prawej”. Pierwsze wideo za darmo zrobicie w Adobe Firefly, który daje codzienny limit darmowych generacji także dla filmów. Niczego nie instalujecie, potrzebne jest tylko konto.

W tabeli zobaczycie cztery narzędzia, które większość firm już zna: co dają w darmowym planie, jaki mają limit i co producent pisze o użyciu wyników w firmie. Wszystkie dane pochodzą ze stron producentów, stan na 5 października 2026 r.

Z tabeli wynika prosty podział: grafikę zróbcie w ChatGPT albo w Gemini, wideo w Firefly, a gotowy post z grafiką w Canvie. Darmowe limity są małe i producenci mogą je zmienić w każdej chwili, więc to droga na pierwszy test, a nie na produkcję kampanii. Najtańsza płatna droga do wideo w narzędziu, które wiele firm już ma, to Google AI Plus za 23,99 zł miesięcznie, w którym aplikacja Gemini generuje filmy.

Zanim pierwsza grafika trafi do reklamy, sprawdźcie dwie rzeczy. Pierwsza to warunki użycia komercyjnego w Waszym planie, które opisujemy dokładniej w sekcji o tym, czego ranking nie mierzy. Druga to dane: do darmowego konta nie wrzucajcie zdjęć klientów, nieopublikowanych produktów ani logo partnerów. Co jeszcze firma zrobi w darmowych planach i gdzie kończą się ich możliwości, opisaliśmy w artykule darmowe AI dla firm.

Jak powstaje ranking generatorów AI i co mierzy wynik Elo?

Ranking generatorów AI to tablica, na której modele zbierają punkty w ślepych pojedynkach. Głosujący widzi dwa obrazy albo dwa filmy zrobione z tego samego polecenia, nie wie, który model je wygenerował, i wybiera lepszy. Z tysięcy takich głosów powstaje wynik Elo, czyli liczba znana z rankingów szachowych: im częściej model wygrywa, tym wyżej stoi.

Areny różnią się tym, kto głosuje. W Artificial Analysis głosuje panel ludzi zrekrutowanych przez serwis, a w LMArena sami użytkownicy serwisu, z których głosów wynik liczy się modelem statystycznym Bradleya-Terry'ego.

Przy każdym wyniku obie tablice podają margines, na przykład ±9 punktów. Jeśli przedziały dwóch modeli się nakładają, tablica pokazuje im wspólny zakres miejsc, na przykład „1–2”. W praktyce oznacza to remis: z samych głosów nie da się powiedzieć, który model jest lepszy. Według wzoru skali Elo przewaga 100 punktów to mniej więcej 64 wygrane na 100 pojedynków, więc różnica 20–30 punktów jest dla zespołu kreatywnego ledwo zauważalna.

Wyników z dwóch serwisów nie wolno ze sobą porównywać. Artificial Analysis przypisuje na sztywno 1000 punktów modelowi odniesienia (w obrazach to FLUX.2 [dev], w wideo z tekstu Kling 3.0), a LMArena ma własną skalę. Dlatego GPT Image 2.5 Sunburst ma 1197 punktów na jednej tablicy i 1424 na drugiej, a oba wyniki znaczą to samo: pierwsze miejsce.

Który generator obrazów AI jest najlepszy?

Najlepszym generatorem obrazów AI według obu aren jest GPT Image 2.5 Sunburst od OpenAI, a tuż za nim jest GPT Image 2.5 Flare. OpenAI opisuje Flare jako szybszy model do codziennej pracy, a Sunburst jako model do zadań, w których liczy się precyzja edycji. Na tablicy Artificial Analysis oba dzielą zakres miejsc 1–2, czyli statystycznie remisują.

W tabeli zobaczycie po sześć najwyżej ocenianych modeli z każdej areny, w osobnych blokach, bo każda tablica ma własną skalę. Cena pochodzi z tablicy Artificial Analysis i dotyczy 1000 obrazów 1024×1024 pikseli w API producenta.

Obie areny układają czołówkę podobnie: trzy modele OpenAI na górze, a zaraz za nimi modele Microsoft AI i SpaceXAI. W LMArena oba mają po 1335 punktów i dzielą zakres miejsc 4–5, czyli remisują. Dla zespołu, który szuka narzędzia do ilustracji i kreacji reklamowych, oznacza to, że wybór lidera jest dobrze udokumentowany, a o decyzji przesądzają raczej cena i licencja niż jakość.

Po pierwszej siódemce przewaga topnieje: FLUX.2 [max] i Ideogram 4.5 są już tylko kilkanaście punktów nad modelem odniesienia, choć do konkretnej roboty nadal mogą okazać się najlepsze.

Który model najlepiej edytuje zdjęcia?

W edycji, czyli zmianie istniejącego zdjęcia na podstawie polecenia, kolejność jest prawie taka sama. W Artificial Analysis prowadzi GPT Image 2.5 Sunburst z wynikiem 1182 punktów, przed Flare (1162) i MAI-Image-2.6 od Microsoft AI (1137). W LMArena Sunburst ma 1522 punkty, Flare 1478, a GPT Image 2 w wersji medium 1461. Przy obu modelach 2.5 LMArena dopisuje oznaczenie „Preliminary”, czyli wynik wstępny, który może się jeszcze przesunąć. Dla działu e-commerce, który poprawia zdjęcia produktów, oznacza to, że ten sam model wygrywa w tworzeniu i w poprawianiu.

Które AI do tworzenia filmów wypada najlepiej?

Najlepiej oceniane AI do tworzenia filmów to dziś Wan 3.0, Gemini Omni i MiniMax H3, a kolejność zależy od tablicy i od tego, czy zaczynacie od tekstu, czy od zdjęcia. Artificial Analysis stawia na pierwszym miejscu Wan 3.0 od Alibaby, LMArena model Gemini Omni 1.1 Flash od Google, a przy animowaniu gotowego zdjęcia obie areny wskazują MiniMax H3. Ranking Artificial Analysis dla wideo z tekstu ocenia filmy razem z dźwiękiem.

Tabela zestawia czołówkę czterech tablic wideo: dwóch dla filmu z tekstu i dwóch dla filmu ze zdjęcia. Przy Artificial Analysis podajemy też cenę minuty wideo w rozdzielczości 1080p w API producenta, bo w wideo koszt rośnie z każdą sekundą.

W tabeli brakuje drugiego miejsca z Artificial Analysis, bo zajmuje je Utopai X, model oparty na MiniMax H3, przy którym tablica podaje „No API available”, czyli brak dostępu przez API i brak ceny do porównania. Widać to na zrzucie poniżej.

Z tabeli wynikają dwie rzeczy. Po pierwsze, modele Google i MiniMax są w pierwszej dziesiątce wszystkich czterech tablic, więc to bezpieczny punkt startu do testów. Po drugie, lider LMArena w wideo z tekstu ma za sobą tylko 1784 głosy i margines ±15 punktów, dlatego jego pierwsze miejsce jest mniej pewne niż prowadzenie GPT Image 2.5 w obrazach.

Gdzie w rankingu są Midjourney, Firefly, Veo, Kling i Runway?

Narzędzia, o które najczęściej pytają zespoły marketingu, stoją w rankingach niżej, niż sugeruje ich popularność, albo nie ma ich wcale.

• Midjourney. Artificial Analysis ocenia tylko starsze wersje: Midjourney v7 Alpha ma 878 punktów i 113. miejsce. Domyślna od 24 lipca 2026 r. wersja V8.2 nie ma wyniku, a LMArena nie ocenia Midjourney wcale. Przy Midjourney tablica podaje „No API available”, czyli brak API.
• Adobe Firefly. Własnych modeli Firefly nie znaleźliśmy na żadnej z czterech tablic obrazów. Adobe udostępnia jednak w aplikacji Firefly modele partnerów, między innymi Google, OpenAI, Runway i Kling, więc część liderów rankingu jest dostępna w tym samym narzędziu.
• Google Veo 3.1. W Artificial Analysis Veo 3.1 ma 966 punktów w wideo z tekstu, czyli mniej niż model odniesienia Kling 3.0 z wynikiem 1000. W LMArena wersja veo-3.1-audio jest na 12. miejscu z wynikiem 1364. W samym Google wyżej stoi teraz Gemini Omni Flash.
• Kling 3.0. Kling 3.0 1080p Pro jest w Artificial Analysis punktem odniesienia z wynikiem 1000 w wideo z tekstu, a przy animowaniu zdjęć ma 1055 punktów i 19. miejsce. W LMArena kling-v3-pro jest 19. w wideo ze zdjęcia z wynikiem 1354.
• Runway Gen-4.5. W Artificial Analysis Runway Gen-4.5 (720p) jest tylko w kategorii wideo bez dźwięku, z wynikiem 919 i 23. miejscem. W LMArena runway-gen-4.5 zajmuje 27. miejsce w wideo z tekstu z wynikiem 1225.

Niskie miejsce nie wyklucza narzędzia z pracy, bo ranking ocenia tylko pojedynczy obraz albo klip, bez całego procesu od briefu do gotowej kampanii.

Czego ranking generatorów AI nie mierzy?

Ranking generatorów AI mierzy, który pojedynczy wynik ludzie wolą na pierwszy rzut oka. Pięć rzeczy, od których zależy praca zespołu kreatywnego, zostaje poza nim, więc trzeba je sprawdzić u producenta.

Prawa do komercyjnego użycia

Licencja zależy od planu. W Midjourney obrazy i filmy należą do autora, ale firma z przychodem powyżej 1 mln dolarów rocznie musi do użytku komercyjnego mieć plan Pro (60 dolarów miesięcznie) albo Mega (120 dolarów). Black Forest Labs osobno sprzedaje licencje na wagi modeli FLUX, czyli sam model do uruchomienia na własnych serwerach, i zastrzega, że najtańszy plan Builder obejmuje pracę w jednej domenie na potrzeby własnego marketingu, a nie dla klientów. Agencja potrzebuje planu Professional, w którym pierwszych trzech klientów jest w cenie. Adobe z kolei podaje, że modele Firefly trenuje na licencjonowanych zasobach Adobe Stock i na domenie publicznej. Tego argumentu dla działu prawnego żadna arena nie zmierzy.

Spójność postaci i elementów marki

Arena ocenia jeden obraz, a kampania potrzebuje tej samej twarzy, tego samego produktu i tego samego logo w dwudziestu kadrach. Sam OpenAI pisze w dokumentacji GPT Image, że model może mieć kłopot z utrzymaniem spójnego wyglądu postaci i elementów marki w kolejnych generacjach. Dlatego w teście generujcie serię kilku kadrów z tą samą postacią.

Tekst na obrazie

LMArena ma osobną kategorię Text Rendering, czyli ocenę samych obrazów z napisami. Prowadzi w niej znowu GPT Image 2.5 Sunburst z wynikiem 1467 punktów, a Ideogram 4.0 w wersji quality jest na 19. miejscu z wynikiem 1238. OpenAI w swojej dokumentacji przyznaje jednak, że model nadal potrafi źle umieścić tekst albo wygenerować go nieczytelnie. Na tablicach, które przejrzeliśmy, nie znaleźliśmy osobnego wyniku dla napisów po polsku, więc polskie znaki trzeba sprawdzić samemu.

Długość wideo

Ranking porównuje krótkie klipy i nie mówi, ile sekund dostaniecie w jednym ujęciu. Google podaje, że Veo 3.1 generuje 8 sekund materiału na jedno wygenerowanie i pozwala wydłużać sceny kolejnymi fragmentami. Trzydziestosekundowy spot to więc kilka generacji, które trzeba skleić tak, żeby postać i światło się zgadzały.

Cena za sekundę materiału

Przy wideo różnica w cenie między modelami z czołówki jest siedmiokrotna. Według Artificial Analysis minuta wideo 1080p kosztuje w API 4,80 dolara w MiniMax H3, czyli 8 centów za sekundę, i 34,12 dolara w Dreamina Seedance 2.5, czyli około 57 centów za sekundę. Veo 3.1 kosztuje 24 dolary za minutę, czyli 40 centów za sekundę. W abonamencie wygląda to inaczej: plan Standard w Runway kosztuje 15 dolarów miesięcznie i daje 625 kredytów, które według cennika wystarczają na 52 sekundy Gen-4.5. To około 29 centów za sekundę, i to przy założeniu, że każde ujęcie trafi do montażu.

Czy treści z generatora AI trzeba oznaczać?

Tak, w wielu przypadkach. Od 2 sierpnia 2026 r. obowiązuje art. 50 AI Act, a platformy, na których publikujecie, dokładają do niego własne zasady. Kiedy grafika staje się deepfake'iem, kto oznacza kreację w relacji agencja–klient i czy etykieta platformy wystarczy, opisaliśmy w artykule o oznaczaniu treści AI: prawo kontra platformy.

Część pracy robią za Was producenci. Adobe dodaje do wyników z Firefly Content Credentials, czyli dane w pliku mówiące, że przy tworzeniu użyto AI. Google oznacza filmy z Veo znakiem wodnym SynthID, którego człowiek nie widzi, ale wykrywają go systemy. Odbiorca takiego znaku nie zobaczy, więc nie zastępuje on widocznego oznaczenia.

Jak wybrać generator obrazów i wideo dla zespołu marketingu?

Ranking zawęża listę do trzech kandydatów. Resztę rozstrzyga test na Waszych materiałach, który zajmuje tydzień.

1. 1.Wybierzcie po dwa modele z czołówki dla obrazów i dla wideo, najlepiej z różnych tablic. Do tego dodajcie narzędzie, którego zespół już używa.
2. 2.Przygotujcie pięć prawdziwych briefów, w tym jeden z polskim napisem, jeden ze zdjęciem produktu i jeden na serię z tą samą postacią w pięciu kadrach.
3. 3.Notujcie trzy liczby: liczbę prób do akceptowalnego wyniku, czas pracy i koszt jednej zaakceptowanej grafiki albo sekundy filmu.
4. 4.Sprawdźcie regulamin wybranego planu pod kątem użycia komercyjnego, pracy dla klientów i prywatności generacji.
5. 5.Kupcie licencje dla zespołu w narzędziu, które wygrało w większości Waszych briefów.

Przy porównywaniu bardziej ogólnym, na przykład modeli do pisania i analizy, przyda się nasz ranking najlepszych modeli AI, a pełną mapę narzędzi według zadań w firmie znajdziecie w przewodniku narzędzia AI dla firm.

Co to znaczy dla Twojej firmy?

Ranking odpowiada na pytanie, który model robi najładniejszy pojedynczy obraz. Firma pyta o co innego: ile kosztuje zaakceptowana kreacja, czy wolno ją oddać klientowi i czy zespół dowiezie serię spójnych materiałów w terminie.

• Nie płaćcie za pierwsze miejsce, jeśli nie jest potrzebne. Lider obrazów kosztuje w API 210,7 dolara za 1000 grafik, a model z 7. miejsca 10 dolarów. Przy tysiącach wariantów reklam ta różnica waży więcej niż kilkadziesiąt punktów Elo.
• Licencję sprawdzajcie przed pierwszym projektem dla klienta. Plan, który wystarcza do wewnętrznego marketingu, bywa za mały do pracy agencyjnej. Tak jest w Midjourney przy firmach powyżej 1 mln dolarów przychodu i w licencjach na wagi FLUX.
• Oznaczanie wpiszcie w proces. Każda realistyczna kreacja powinna przejść punkt kontroli przed publikacją, niezależnie od tego, czy narzędzie dodało znak w metadanych.
• Wracajcie do rankingu co miesiąc. Według tablicy Artificial Analysis modele GPT Image 2.5 wyszły we wrześniu 2026 r. i od razu objęły prowadzenie. Wybór sprzed pół roku może już nie być najlepszy.

Na warsztacie Kreacja wizualna zespół przechodzi drogę od briefu do gotowych grafik i spotów w kilku generatorach. Przed szkoleniem robimy audyt procesów, warsztat prowadzi Adrian Skobiej, a po nim robimy follow-up i sprawdzamy, co weszło do codziennej pracy.

Najczęstsze pytania

Źródła